I krydset mellem Tørringvej og Vongevej er der registreret flere ulykker, hvor trafikanter ikke har overholdt deres vigepligt. Krydset er i dag reguleret således, at trafikken på Tørringvej har vigepligt for trafikken på Vongevej. Tørringvej har ca. 2.500 biler i døgnet, mens Vongevej har ca. 500 biler i døgnet. Vigepligtsreguleringen betyder, at et stort antal trafikanter på Tørringvej skal standse og orientere sig i krydset.

Der er arbejdet med følgende fire løsningsmuligheder, som er gennemgået nedenfor:

1. Vendt vigepligt – ca. 2,1 mio. kr. (merudgift 0,6 mio. kr.)

• Indhold: Vigepligten vendes, så trafikanterne på Vongevej får vigepligt. Mindre ændringer i vejprofil og ny afmærkning.

• Fordele: Enkel løsning, tilpasset trafikmængderne.

• Ulemper: Trafiksikkerheden afhænger af tydelig skiltning og oplysning. Risiko for ulykker i overgangsperioden. Minimal effekt på den lange bane.

2. Rundkørsel – ca. 4,0 mio. kr. (merudgift 2,5 mio. kr.)

• Indhold: Krydsombygning til en rundkørsel. 

• Fordele: Dokumenteret høj trafiksikkerhed, reducerer hastigheder og eliminerer alvorlige sidekollisioner. Mindre risiko for ulykker i overgangsperioden. Robust og langsigtet løsning.

• Ulemper: Dyrere end løsninger med vendt vigepligt. Kræver arealerhvervelse (ca. 800 m²). Kan opleves som overdimensioneret til trafikmængderne, da der skal kan komme store køretøjer og landbrugsmaskiner igennem.

3. Forsat kryds – ca. 5,5 mio. kr. (merudgift 4,0 mio. kr.)

• Indhold: Vongevej forskydes med ca. 25 meter, så der etableres to T-kryds.

• Fordele: Reducerer risikoen for sidekollisioner og oversete vigepligter. Skaber mere overskuelige trafikbevægelser.

• Ulemper: Den klart dyreste løsning. Kræver omfattende arealerhvervelse (ca. 3.900 m²).

4. Vendt vigepligt med bremseheller (forsætning på Vongevej) –  2,3 mio. kr. (merudgift 0,9 mio. kr.).

• Indhold: Som løsning 1, men suppleret med brede bremseheller på Vongevej, der tvinger trafikanterne til at sænke farten og anerkende krydset.

• Fordele: Bedre trafiksikkerhedsmæssig effekt end løsning 1, stadig en relativt billig løsning. Minimal arealerhvervelse.

• Ulemper: Risiko for bagendekollisioner i indkøringsfasen. Vil opleves som en nedprioritering af trafikken på Vongevej.

De fire løsninger håndterer udfordringerne i krydset mellem Tørringvej og Vongevej, men i forskellig skala. Både rundkørsel (løsning 2) og forskudt kryds  (løsning 3) vil skabe meget sikre og robuste løsninger, men indebærer også væsentligt større anlægsudgifter og indgreb i forhold til den trafikmængde, der er tale om. Løsningen med vendt vigepligt kombineret med bremseheller (løsning 4) vurderes at kunne løse de aktuelle trafiksikkerhedsudfordringer. Forvaltningen anbefaler derfor at arbejde videre med denne løsning (løsning 4).

Skitser af de 4 løsninger er vedlagt sagen.

Alt efter hvilken løsning der vælges, skal der søges om forhøjelse af anlægsbevilling og rådighedsbeløb. Vælges løsning 2 eller 3, indgår de i prioriteringslisten på ny, alternativ flyttes projektet ud som et særskilt anlægsprojekt grundet projektets størrelse. Ved løsning 1 og 4 bliver projektet under Mindre Anlæg 2025/2026.

Der er flere sager på dagsorden med finansiering fra Pulje til Mindre Anlæg og Pulje til sikre skoleveje - bruges rådighedsbeløb i denne sag, reduceres det tilsvarende i de andre sager.
Alternativ kan finansiering ske fra Pulje til Infrastruktur.