Resume

Roskilde Kommune har den 26. august 2025 modtaget Landsrettens afgørelse i sagen om asbestforureningen som følge af branden i Assendløse i 2019. Der skal tages stilling til, om sagen skal ankes til Højesteret.

Indstilling

Forvaltningen indstiller, at det godkendes at:

1. sagen ikke ankes til højesteret.
2. forvaltningen i samarbejde med KL arbejder på en henvendelse til ministeren om ændring af jordforureningsloven og behovet for evt. at ændre Miljøbeskyttelsesloven.

Beslutningskompetence

Økonomiudvalget

Sagsfremstilling

I 2019 var der en kraftig brand i Assendløse, som forårsagede spredning af asbest i det nærliggende området. Roskilde Kommune meddelte ejer af ejendommen påbud om at rydde forureningen op efter Miljøbeskyttelsesloven, som efterfølgende blev underkendt af Miljø- og Fødevareklagenævnet. Afgørelsen betød, at det fremadrettet ville blive vanskeligt at udstede påbud om oprydning fremover for landets kommuner. Henset til dette, samt at afgørelsen blev afsagt med dissens, valgte Roskilde Kommune at påklage afgørelsen med KL som biintervenient.

Grundet sagens principielle karakter, blev den behandlet i Landsretten, som afsagde dom den 26. august 2025. Landsretten nåede med et enstemmigt dommerpanel frem til, at Roskilde Kommune ikke havde haft hjemmel til at udstede påbud efter Miljøbeskyttelsesloven, fordi der var tale om brand i den pågældende sag. Dette skyldes, at grundejer beviseligt er helt uden skyld, har afværget den værste fare og at et påbud derfor vil være for økonomisk omkostningsmæssigt tungt for denne.

Selv om Roskilde Kommune ikke har fået medhold i den pågældende dom, har vi fået fastslået, at der skal særlige omstændigheder til, for at der ikke kan meddeles påbud efter Miljøbeskyttelsesloven, da dommen fastslår, at der gælder et strengt grundejeransvar på affaldsområdet.

Dommen fastsår samtidig, at asbestforureningen spredt på de ubefæstede arealer er omfattet af Jordforureningsloven, og derfor ikke henhører under Miljøbeskyttelsesloven. Brand er dog ikke omfattet af jordforureningsloven, hvorfor der ikke kan udstedes påbud i medfør heraf.

Forvaltningen har den 10. september 2025 drøftet sagens udfald med Roskilde Kommunes advokat. På baggrund heraf er det forvaltningens vurdering, at den principielle sag ikke skal forfølges yderligere. Forvaltningen har samtidig overvejet, om undtagelsen af brandsager skal prøves ved Højesteret. Det er dog forvaltningens vurdering, at der ikke er overvejende sandsynlighed for, at Højesteret vil komme frem til et andet resultat end Landsretten. Dog vurderer vi det ikke helt usandsynligt, at Højesteret kunne komme frem til et andet resultat i vurderingen af den konkrete sag. Forvaltningen indstiller derfor, at sagen ikke anlægges ved Højesteret.

Forvaltningen mener dog samtidig, at der bør arbejdes med, at forbedre kommunernes mulighed for, at udstede påbud i den pågældende type sager. Dette understøttes af Landsrettens afgørelse i dommen, hvoraf følgende fremgår: "Det bemærkes, at de uhensigtsmæssigheder, som sagens udfald måtte indebære for kommunernes administration af reglerne på affaldsområdet, i givet fald må løses af lovgivningsmagten."

Derfor indstiller forvaltningen, at der skal udarbejdes en skrivelse til ministeren om ændring af Jordforureningsloven, således at brand bliver omfattet af denne. Samtidig har Roskilde Kommune modtaget en henvendelse fra KL om, at de gerne vil arbejde for en ændring af Miljøbeskyttelsesloven. Forvaltningen indstiller som følge heraf, at vi støtter op omkring dette arbejde.

Forvaltningen blev på byrådsmødet den 18. juni 2025, punkt 139, meddelt kompetence til at anke dommen, såfremt det blev vurderet formålstjenstligt. Årsagen til denne bemyndigelse var, at Landsretten oprindeligt havde meddelt en domsafsigelse den 4. juli 2025, hvorved ankefristen lå i sommerferien. Eftersom Landsretten først afsagde dom den 26. august 2025, har forvaltningen haft mulighed for at forelægge sagen til politisk behandling på dette økonomiudvalgsmøde.

Økonomi

Som det fremgik af sagen i 2022, ville Roskilde Kommune få en udgift på ca. 500.000 kr. til
advokatsalær, såfremt vi ikke fik medhold ved retten. Retten har imidlertid valgt at dele advokatsalær mellem parterne i sagen, hvorfor Roskilde Kommunes andel udgør 250.000 kr. Omkostningerne afholdes af central konto til advokatbistand jf. det tidligere dagsordenspunkt.

Såfremt vi vælger at anke sagen til Højesteret, vil det betyde en merudgift på ca. 250.000 kr. i advokatsalær, hvilket kan betyd et samlet advokatsalær for de to retssager på ca. 750.000 kr., som afholdes af central konto til advokatbistand. De estimerede advokatsalærer indeholder omkostninger til dækning af vores egne og modpartens omkostninger.

En erstatningssag anlagt af forsikringsselskaberne vil maksimalt kunne betyde en erstatning på ca. 800.000 kr., som forsikringsselskabernes advokat har fremført som ekstraudgifter som følge af påbuddet.